-
记录生活的范哥哥周保民律师在“昆山案件”中的观点，作为法律专业人士，他的意见通常基于法律条文、案件事实以及法律原则。以下是对周保民律师观点的一般性评价：
1. "专业性"：周保民律师作为法律人士，其观点通常具有较高的专业性。他会根据案件的具体情况，结合相关法律法规，提出自己的看法。
2. "客观性"：在评价案件时，周保民律师可能会尽量保持客观，避免个人情感或偏见对观点的影响。
3. "全面性"：在分析案件时，周保民律师可能会从多个角度出发，全面考虑案件的事实、法律关系以及可能的社会影响。
4. "争议性"：由于法律问题往往存在不同的解读和观点，周保民律师的观点可能会与其他法律人士或公众意见存在分歧。
需要注意的是，以下是对周保民律师观点的一般性评价，具体评价还需结合案件的具体情况和周保民律师的具体观点。
以下是一些可能涉及的评价点：
- "对案件事实的认定"：周保民律师对案件事实的认定是否准确、全面。 - "对法律条文的解读"：周保民律师对相关法律条文的解读是否合理、符合法律精神。 - "对案件法律后果的分析"：周保民律师对案件可能产生的法律后果的分析是否准确、有预见性。 - "对社会影响的考虑"：周保民律师在评价案件时是否考虑了社会
举报 -
太空沉思防卫过当？正当防卫？明明是自杀嘛
车是谁别停的？ 龙哥
手是谁先动的？ 龙哥
刀是谁带来的？ 龙哥
死者又是谁？ 龙哥
由此可见，自杀。
上面给大家开个玩笑，大家开心一下。
首先，我是平头老百姓，不是法律专业，只懂得一些基本法律常识。每个人都有自己的观点，周保民既然是律师并且判断为防卫过当，肯定是有他自己的依据和理论，这样的案件不会存在故意偏袒哪一方而发表言论。
就我个人的知识而言我判断不出究竟是正当防卫还是防卫过当，所以我也无法对周保民律师的观点进行评论，但是我知道周保民错就错在声明发表的太早，在舆论一边倒、官方没有定论的情况下他先发表一个违背大家意愿的声明，大伙不喷他喷谁…
最后，我认为这件事已经已经有了完美的结局，于海明判定正当防卫，刘海龙也为法制进步做出了贡献，也顺应了民心，皆大欢喜。
（本文由守株不待兔t原创，欢迎评论，关注。图片均来源网络如有侵权请联系删除）
举报